Традиционализм

Как резюмировал Антуан Февр, перенниалистская точка зрения основана на трёх постулатах: 1. Существует исконная Традиция нечеловеческого происхождения — человечество не изобрело её, а унаследовало, — которая утрачивалась постепенно, и чьими «membra disjecta» (разбросанными обрывками) являются различные исторические традиции и метафизики. Для прослеживания источника этой Традиции научная историография бесполезна; 2. Современная западная культура, наука и цивилизация по сути своей несовместимы с Традицией; никогда прежде человечество не было столь отчуждено от неё, как сегодня; 3. Традицию можно восстановить, по крайней мере частично, сосредоточившись на общем знаменателе различных религиозных и метафизических традиций. Такое исследование не может быть нейтральным и требует от искателя принятия фундаментальных традиционных ценностей и взглядов, а лучше — прохождения «инициации». Традицию можно понять только с точки зрения самой Традиции; сама идея нейтрального, «беспристрастного» исторического исследования, в котором свидетельства сохранившихся источников являются определяющим критерием, отражает модернистскую и историцистскую точку зрения, несовместимую с Традицией. Рене Генон, которого обычно считают «основателем» школы «традиционализма» (или «перенниализма») XX века, родился в среде строгого католицизма, и его концепция традиции во многом обязана его раннему знакомству с французским течением римско-католического «традиционализма», включая таких авторов, как Жан-Себастьян Девуку (1804-1870), Ф.-Г. Лакурия (1806-1890), Жан-Батист Питра (1812-1889) и Алексис де Сарачага (1840-1918). Генон не использует термин «philosophia perennis», а предпочитает говорить о «примордиальной традиции» или просто о «метафизике». Он никогда не даёт ей четкого определения, даже в главе «Что мы должны понимать под Традицией?» в своём «Общем введении в изучение индусских учений» (1921); но его точку зрения можно резюмировать так: Традиция для него представляет собой неизменную Истину, как он её понимает. Эта Истина основана на определённых метафизических «первопринципах», которые, стало быть, по определению универсальны. В них нельзя сомневаться: попытка «доказать» их истинность аргументами — это телега впереди лошади, поскольку сами эти принципы должны приниматься за основу и отправную точку, чтобы правильное понимание реальности вообще было возможно. Поэтому то, что Генон отказывается играть по правилам историка и не подкрепляет свои утверждения цитатами из источников, внутренне непротиворечиво; тем более что само «историческое сознание» является продуктом современности, которая во всех отношениях считается противоположностью Традиции. По тем же причинам он не апеллирует к авторитету более ранних традиций мудрости или духовных учителей; он просто принимает как аксиому, что на протяжении веков Истина была доступна и воспринималась теми, кто открыл глаза. Но это становится всё труднее сделать, потому что, хотя Традиция всё ещё и является неотъемлемой частью наиболее древних культур (и до сих пор сохранилась, в частности, в первобытных, китайских, индуистских и исламских культурах), произошёл постепенный процесс деградации, достигший своей конечной и низшей точки в нынешней «Кали Юге», основанной на «царстве количества», доминирующем на современном Западе: в то время как традиционные культуры основывались на правильных метафизических принципах, современная западная культура внушает населению ценности и принципы, являющиеся полной противоположностью Традиции. Невозможно вернуть мир к традиционной культуре посредством реформ; цикл завершится, и начнётся новый. Поэтому тем, кто придерживается традиционных ценностей, не остаётся ничего, кроме как выбрать «внутреннюю эмиграцию», быть в мире, но не с миром — к примеру, собираясь в традиционалистские сообщества, подобные островам истины в общем море модернистских заблуждений. Источник: Hanegraaff W. J. «Dictionary of Gnosis & Western Esotericism», Brill Academic Publishers, 2006